Spanair JK5022: Sombras del pasado

El accidente de Spanair en Barajas está dejando en evidencia hasta qué punto cosas que se creían resueltas en seguridad aérea están muy lejos de serlo. Se han buscado paralelismos con otros accidentes y ciertamente los hay aunque no siempre en el sentido de lo publicado; hay además prácticas corruptas de las Administraciones Públicas que también recuerdan otros casos anteriores y una pequeña recopilación podría arrojar alguna luz sobre el asunto:

  • DC10 de Turkish Airlines en Ermenonville: La llamada entonces “puerta de la muerte”, una puerta de la bodega de carga que podía quedar mal cerrada sin dar el aviso correspondiente, se abrió repentinamente en vuelo provocando una despresurización brusca con la pérdida de control,  la destrucción del avión y la muerte de sus 325 ocupantes. La investigación subsiguiente mostró que este hecho se había producido ya antes pero, en lugar de modificar el diseño, el fabricante emitió una recomendación que, como tal, es una mejora que:

    1. No tiene por qué ser seguida por los operadores.
    2. En caso de serlo, la intervención necesaria va a cargo de los operadores y no del fabricante.

Para poder conseguir esto, que pagasen los operadores por una presunta mejora en lugar de pagar el fabricante por corregir un defecto, McDonnell Douglas contó con la impagable pero pagada ayuda del regulador norteamericano. La ayuda fue pagada en forma de sustanciosa donación para la campaña del partido entonces en el Gobierno y la consideración de recomendación le ahorró bastantes millones al fabricante.

  • Accidente de MD83 en Detroit: La prensa le ha buscado muchos paralelismos con el accidente de Spanair y algunos tiene pero no tantos como se ha dicho. Antes de la publicación del informe, McDonnell Douglas emitió de nuevo una recomendación -no modificación- aunque, al parecer, no hizo nada para modificar el diseño de los aviones puesto que el avión accidentado fue fabricado bastante después de que se produjese el accidente de Detroit y el informe del mismo.

Nuevamente se produjo una rebaja por parte del regulador ¿otro intercambio de favores del estilo del que provocó Ermenonville? Al parecer, en el vuelo de Spanair falló el mismo sistema que en 1987 sin que el informe reflejase la recomendación de McDonnell Douglas y, en cambio, sí añadiese una recomendación al fabricante de que se incluyese un indicador de fallo del sistema. El fabricante nunca incluyó tal indicador.

  • Caso Air Ontario en Dryden: Un piloto despega sin conectar los antihielo en una tormenta de invierno en Canadá: Fallo de novato por alguien que está muy lejos de serlo. ¿Qué pasó? La investigación mostró que debajo de los fallos humanos que podemos considerar absurdos puede haber muchos elementos y en ese caso los había.

  • Caso Air Madrid: La Administración toma la decisión sin precedentes de retirar la autorización a un operador para, a continuación, asignar los slots de ese operador a dedo. Puede decirse, siendo muy generosos, que el proceso no fue transparente. ¿Se puede estar atacando a una compañía, aprovechando un accidente, con algún objetivo no confesable?

  • Caso Gas Natural-Endesa: El problema no fue el absurdo de que la pequeña quisiera comerse a la grande sino que, además, pretendiese hacerlo a un precio que resultó ser menos de la mitad de lo que finalmente pagó un tercero o, en otras palabras, alguien buscaba quedarse Endesa muy barata con la bendición del poder político. ¿Hay algún tapado que quiera conseguir algo parecido con Spanair y sea el beneficiario de los ataques a esa compañía?

Son muchos los paralelismos que pueden encontrarse, tanto en anteriores accidentes como en las maniobras políticas en la oscuridad. No estaría de más que hubiera más luz y más taquígrafos y se dejase de utilizar un accidente en función de intereses políticos.

Anuncios

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s