Calentamiento global ¿realidad o ficción?

Un amigo me ha enviado a Facebook un video, colgado en Youtube, donde alguien explica por qué hay que actuar frente a la amenaza del calentamiento global (http://www.youtube.com/watch?v=bDsIFspVzfI )  . Después de ver los argumentos del video, le he enviado una respuesta que, ampliada, coloco aquí por si a alguien le puede interesar:

El video es un ejemplo de libro sobre cómo manipular argumentos. La idea central sería: Ante la duda, opta por la posibilidad que elimine el riesgo más elevado y, sobre el papel, parece correcta pero hay algunas cosas en contra:Puedes encontrar dos libros interesantes: “State of fear” de Michael Crichton y “The Politically Incorrect Guide to Global Warming and Environmentalism” de Christopher Horner que apuntan en sentido contrario en lo relativo al calentamiento global y dan argumentos bastante poderosos.Evidentemente, el guión del video es muy hábil en la manipulación porque siempre, incluso después de conocer los argumentos en sentido contrario, volvería al punto central: Sean los que sean los argumentos en contra, si hay un mínimo riesgo de que sea cierta toda la historia del calentamiento global (y de que es efecto de la actividad humana y se va a producir a muy corto plazo) hay que actuar como si fuera cierto.

Aquí, en España, los contrarios a la idea argumentan, entre otras cosas, que Al Gore fue vicepresidente de un gobierno que se negó a firmar el protocolo de Kyoto mientras que otros, incluso algunos que ponen en cuestión su actual prédica, sí lo firmaron.

Si utilizamos la misma línea argumental del personaje del vídeo y nos preguntamos “¿Qué es lo peor que puede ocurrir?” podríamos llegar a unas conclusiones distintas de las suyas: Que cualquier sujeto capaz de armar de modo más o menos coherente unas predicciones apocalípticas (sea el calentamiento global, sea el crecimiento de la población -Malthuse-, sea el ahora olvidado agujero de ozono o cualquier otra cosa -en la Edad Media habría sido la condenación eterna- ) tendrá todo el poder porque, como el apocalipsis es la peor opción, tenemos que seguirle todos.

La línea argumental del video nos lleva ahí: Estamos obligados a seguir a cualquier charlatán que haga previsiones apocalípticas y ésa, precisamente ésa, puede ser la peor opción real.

Por cierto, nadie me ha explicado por qué los mismos que hablan del calentamiento global se oponen a las centrales nucleares (que claramente limitan las emisiones de dióxido de carbono frente a otras modalidades), han demostrado unos registros de seguridad incomparables con los de otras actividades y -tema que se omite- la investigación actual está llevando a que en muy pocos años, la actividad, y por tanto la peligrosidad, de los residuos quede reducida a una cifra entre cinco y diez años. Eso, sin hablar de la tecnología de fusión que, cuando esté en uso comercial, no producirá ningún tipo de residuo.

¿Será, porque en realidad, se trata de posiciones políticas y el calentamiento global es la excusa de moda? No lo sé; es una simple hipótesis pero hay un elemento muy claro en favor de ella: Si se tratase de una defensa del medio ambiente y de la adopción de una postura prudente ¿no tendría sentido presionar en favor de la investigación y de la mejora tecnológica y de seguridad en las centrales nucleares en lugar de atacarlas? ¿Hay algún otro motivo por el que una persona medianamente informada pueda oponerse al único tipo de energía que hoy es capaz de proveer las necesidades actuales -cosa que no pueden hacer ni la solar ni la eólica- y además hacerlo con el menor impacto ambiental? Sólo se me ocurre uno: Lo que, desde un punto de vista exclusivamente ambiental, es absurdo puede quedar justificado cuando entran en juego posiciones políticas.

Una vez llegado ahí, surge la siguiente pregunta: ¿Es el calentamiento global una amenaza real o es el vehículo que quieren utilizar los políticos para aumentar su poder? ¿Sirve, en ese contexto, el argumento de prevenir la peor opción actuando como si fuera cierta aunque haya serias dudas al respecto?

No; lo siento pero no compro el argumento del “por si acaso” que puede ser utilizado por muchos sujetos sin escrúpulos como el nuevo apóstol del ecologismo Al Gore, no firmante de Kyoto, propietario de minas particularmente contaminantes y usuario habitual de jets privados mucho más contaminantes por pasajero y milla que un avión normal. De tales apóstoles no espero otra cosa que el deseo de medrar rentabilizando el miedo ajeno.

Anuncios

  1. jlmz

    Sí, estoy seguro de que se está produciendo un calentamiento global del globo.
    Sí, estoy seguro de que quemar petróleo calienta algo la tierra.
    Sí, estoy seguro de que los árboles, los animales y los hombres, cuando respitan calientan bastante la atmósfera.
    Realmente los hombres somos bastante presuntuosos pensando que nosotros solos podemos calentar la tierra.
    Los volcanes calientan, en un ratito, muchísimo más el planeta que todos los habitantes del mundo en meses.
    Estamos, me parece, al menos en el cuarto período interglaciar.
    Dentro de unos años, pocos para la tierra, hará mucho calor, luego menos, luego frío y más tarde muchisimo frío, y eso no depende de lo que piense el Sr. Gore, la Ministra Narbona o el Sr. Alarcos.
    Como siempre, el autor de este blog hace gala de inmensa sabiduría.

  2. Pingback: El Watergate climático o “Climategate” « Factor Humano
  3. emapucci

    Es muy cierto, los seres humanos no contaminamos muy poco, en comparación con los océanos que despiden gas metano por la muerte de los seres vivos, la verdad que el calentamiento global sirve de excusa a los países desarrollados para fomentar el uso de energías alternativas, y lo más llamativo es que se meten en los países en vias de desarrollo como India o en África, diciendoles lo que tienen que hacer para no “contaminar”, siendo esta una estrategia para perpetuar el subdesarrollo en el tercer mundo, y no para proteger al ambiente. Para mi todo esto del calentamiento global esta muy poco claro, en realidad puede que halla un aumento de la actividad solar, y por ende las temperaturas han ido aumentando.Aquí te dejo un documental dividido en 8 partes que habla sobre el tema: http://www.youtube.com/watch?v=_gjianJJhr4

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s